曹老講起金融也是有條有理, 部分個人稍有意見但先不在此說了; 其實如果說要避免轉換過度, 太快或太徹底完全沒有公股銀行反而會被私銀胡搞瞎弄(這也是曾有的, 並非污名化), 那其實有一兩家(比現在)大的公股銀行, 必要時當局或監管機構可以借力即可, 不需要"既多也不算小的"眾公股銀行在金融市場攪和; 目前如此多家是過去的"遺蹟", 原本還更為惡劣, 小的信合社農漁會根本變成小圈圈的無法無天金庫, 任借任賴, 現在已經收掉了, 至於現行公股銀行的改善, 還需要時間整理; 但重點不在於要如何整理或整理多久, 而是要動起來向改的方向做, 現狀並非安穩, 只會持續消耗屬於一般全民的金融安全

【系統提示：該留言已刪，謝謝大家支持看中國。】

胡扯，公營就是沒效率，監管也往往嚴私縱公，現在還沒肥到金主又苦了人民(失金，就算沒被罰也平時就低效)，不就更低級？一條黑私有當然不好，但你有啥底氣一定為公營說話？臺灣還好，可以討論(就如你說的有不同意見)，在中共管下就是連說都不能，或是你說你的，權力私有的官或官控人員繼續敗玩，很好麼？

所謂屬於全民之流的詭論都刻意閃避＂財產(機構)公有，權力私有＂的問題，過快或不適當的私營固然會導向財產和權力都私有，所以有問題，但啥事都拿＂(重要或)全民所有所以應該公有＂也是扯淡，這樣什麼事不能公有？不都是大家的事？

不要混雜概念，世界上沒有任何一種經營方式不會有問題，你這是拿自由公平體系下的麻子說事，再論護航控管圍獵體制下的惡瘡才是好的？這完全錯亂。正因為就算自由健全成熟的監管還會有問題，才更沒理由說平時就低效，暗處更臭不可聞的小撮人騎民公營制沒有必然正當性，所有成功的公營，或如新加坡全部政商產業，往往也都是競爭多或是眾議集中的領域，才能不腐，不然虧錢低效還事小，一樣拖民拖府受苦才事大