往那开有利就往那开，有何大惊小怪。

怎样算是“有利”呢？城门如果向外开，冲车也就毫无用处了。为了应对冲车攻击城门，巨大的门闩，撑杠尚且不足，守城军民通常会用成垛的砖石将城门洞堵死。
抗日战争时期，重庆遭受日寇飞机轰炸，设计人员依照传统，将防空洞大门也按照城门方式向内开，结果防空洞缺氧，洞中躲避空袭的民众出逃，却打不开大门，以至于酿成惨剧。

城门是城墙最为薄弱的部分，所以需要瓮城，角楼，吊桥种种防护，设计之时就已绞尽脑汁，决不敢马虎错漏。之所以城门向内开，只是因为建墙筑城就是为了防御，守城军民都很清楚，城破身死，绝无侥幸。文中所言，城门向内开是为了保护城门，很正确。

至若文中提及防盗门向外开，不如向内开的城门，可就露怯了。向外开的防盗门，是为了地震，火灾突发事件，便于屋内人员出逃撤离，而非如同保护城门一样，保护防盗门。

至若传统四合院，传统房屋建筑都是向内开门，都是以预防匪寇，而不得已选择，将房屋建成防御工事，准防御工事，人员如何快速撤离，并非首要考量因素。更何况传统建筑与当代建筑不同，承重不在墙壁，而是梁柱，所以迫不得已，战时破墙而出仍旧优于大门外开。

信心意志对于战斗具备绝对作用，冷兵器作战与热兵器战争并无不同。如同金庸小说《神雕侠侣》，将敌兵放进瓮城，妄图瓮中之鳖，一鼓歼灭，无异于异想天开。动摇军心，瓮城丢失，以至于城门失守，城池破了，全城军民性命不保。瓮城是起保护城门的作用，不可随意放入敌人。进攻性防御也不过是伏兵城外，或是藏兵洞出击，敌军攻城时，攻其不备，不可能弄险游戏，放弃最外部防御工事。

瓮城城门洞开，守城军民能不能守住瓮城？敌军是彻底攻占瓮城，再进攻城门，还是傻乎乎地在瓮城尚未攻下，就去攻击城门，成为瓮中之鳖，并不由守军决定。即便没有甬道，不宜登上瓮城城墙，敌军内外架攻城梯，瓮城城墙上的守军，腹背受敌，只要瓮城城门失守，瓮城也就丢失了。瓮城放入敌军，敌军第一步就是攻占瓮城城门，哪里可能给守军重新关闭瓮城城门，截断攻城敌军的机会？

瓮城的城墙，门楼都比主城的城墙，门楼低矮，就是确保即便瓮城丢失，守军仍旧以上攻下，保有地利。即便如此，确保城池不失，不开主城城门的前提下，守军夺回瓮城，重新控制瓮城城门仍旧困难。没有凭籍，攻守相当，即便反攻夺回，也是伤亡惨重。裨将擅自弄险，打开瓮城城门，无论成败，皆为死罪；主帅公然儿戏，放敌进入瓮城，不知攻守，军心动摇。

更何况，敌军进攻，直至围城，守军为了对抗拒冲车攻击，瓮城城门早已被砖石封闭，即便守军想要重新打开也绝非易事。假定瓮城城门洞体积只有十个立方米，砖石堆砌就有八个立方米。封闭，打开，再封闭，三次挪移八立方的砖石，可不是随意轻松事情。

即便派遣勇士闯营突围，讨救兵，传个信，也是守军深夜连人带马，缒城而出（绑上绳索，从城墙上放下去），也不会费劲挪砖石，开城门。